KickStarter!
+  Мото форум Кикстартер - Kickstarter.org
|-+  Кикстартер» Новости» Видеокопилка» Париж, Санта-Клаус на мотоцикле задерживает женщину, сбившую пешехода
   
Автор Тема: Париж, Санта-Клаус на мотоцикле задерживает женщину, сбившую пешехода  (Прочитано 1233 раз)
 
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
OfflineSolander
Отличная репутация
База: Мск, ВАО
Мото: Питбайк, Yamaha TDM 850

|
« : 18 Декабря 2017, 21:17:52 »

Проскочило в соцсети.

Санта-Клаус на мотоцикле помог задержать женщину, сбившую пешехода.

В Париже мотоциклист в костюме Санта-Клауса стал свидетелем наезда на пешехода. Виновницей оказалась женщина на хэтчбеке Renault, она решила уехать с места ДТП, и Санта отправился в погоню!

Вскоре мотоциклист наткнулся на полицейских, и обратился к ним за помощью. Только благодаря пистолету, нарушительницу удалось вытащить из салона автомобиля.


http://youtu.be/muAPJiMho2Y


P.S. Довольно вольготное движение мотоциклистов, какого то прям строго выдрессированного соблюдения правил я не заметил,  по моему все обгоняют кому как удобно.
На 8:20 двое фигачат по разделительной, первый так железобетонно по встречке,  в Москве так не ездят)
Записан
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  

Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #1 : 18 Декабря 2017, 22:03:52 »

да уж, тётке устроят показательную порку, и поделом. Так тупо сбить человека, и еще удирать потом..  {$default_undecided_smiley}
Цитировать
На 8:20 двое фигачат по разделительной
фигачат? аккуратно объезжают стоящие в пробке машины. Такое прощается, т.к. иначе что, стоять в пробке и занимать место в которое могла бы втиснуться машина и сократить эту пробку? {$default_smiley_smiley}
Ну и толчея трафика большого города это да, больше понятия чем правила..
Записан
OfflineSolander
Отличная репутация
База: Мск, ВАО
Мото: Питбайк, Yamaha TDM 850

|
« Ответ #2 : 18 Декабря 2017, 22:37:36 »

Такое прощается, т.к. иначе что, стоять в пробке и занимать место в которое могла бы втиснуться машина и сократить эту пробку? {$default_smiley_smiley}
В РФ это пешеход на полгода, если мотобат увидит. Правда, сейчас смягчили наказание за "первый раз", теперь штраф, если это правонарушение совершено впервые.
Раньше так ездили,  но уже давно не видел такого. За встречку строго спрашивают.
Записан
Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #3 : 18 Декабря 2017, 23:16:00 »

дык во Франции автомобилисты по встречке в очереди не выстраивались. Самые злостные нарушители вон вообще велосипедисты..
Записан
OfflinepHa
Отличная репутация
База: Krakow/Polska
Мото: KTM EXC-F 250 '08 // ̶K̶T̶M̶ ̶6̶9̶0̶ ̶E̶n̶d̶u̶r̶o̶ ̶R̶'̶1̶2̶ // HSQ 701 SM'16

Eat, f**k, ride!

|
Re:
« Ответ #4 : 18 Декабря 2017, 23:47:14 »

Дима, в Мск за наезд колесом на сплошную могут прав лишить, Париж такое не видел
Записан
Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #5 : 19 Декабря 2017, 00:04:05 »

я только за, сам предпочитаю правила а не понятия.
Записан
Offlinetolik26
Отличная репутация
База: Ukraine
Мото: TW,Tricker,VanVan

|
« Ответ #6 : 19 Декабря 2017, 00:35:54 »

Круто. А у нас в Украине сейчас в этом плане полный бардак да и вообще всем все пох... Конечно,более-менее правила  соблюдаются,но если нужно обогнать по встречке или развернуться через осевую - ноу проблем. Ездить на моте,особенно в оживленном трафике - довольно опасное занятие.
Записан
OfflineМишко
Отличная репутация
База: Geneva, GE
Мото: Aprilia Dorsoduro 750 (Дуратино), Kawasaki KLX250s, bmw F650GS(были)

|
« Ответ #7 : 19 Декабря 2017, 10:36:28 »

pHa, в Париже по-всякому бывает. Бывают и рейды когда дрючат за все подряд, в т.ч. и за наезд на белую линию без пересечения. Но вообще у этих "понятий" довольно четко очерченные границы. Например, за объезд по обочине/резервной полосе на обочине карают нещадно, за проезд по заштрихованным частям - тоже.
Записан
OfflinepHa
Отличная репутация
База: Krakow/Polska
Мото: KTM EXC-F 250 '08 // ̶K̶T̶M̶ ̶6̶9̶0̶ ̶E̶n̶d̶u̶r̶o̶ ̶R̶'̶1̶2̶ // HSQ 701 SM'16

Eat, f**k, ride!

|
« Ответ #8 : 19 Декабря 2017, 12:51:19 »

Интересно, Санту теперь нагнут за опасную езду, или нет? По закону максимум, что он мог - это догнать (безопасно), записать номер четко на камеру, позвонить в полицию - и они бы уже ее нашли бы, камеры и патрули по всему городу. Если нет - пострадавшие при помощи свидетелей обратились бы в полицию и тогда точно нашли бы. А то может получиться как с тем китайцем на ренже в США: "я сначала остановилась (а она и правда остановилась), а потом увидела злого Деда Мороза, у меня с детства на них фобии, вот справка - и потому начала удирать..."

Вобщем, Санта действовал не по протоколу
Записан
Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #9 : 19 Декабря 2017, 13:37:16 »

pHa, по чьему закону? Во Франции граждане имеют право задерживать нарушителей, если нарушение такой тяжести что грозит тюрьма. А сбить пешехода на переходе на свой красный - тюрьма.
Номер на машине не позволяет идентифицировать водителя, позволяет найти лишь владельца авто. А он такой "ничего не знаю, я в это время на работе был, ищите сами кто там на моей машине катался, и справку об аварии мне дайте чтоб я пока со страховой за ремонт авто договорился".
Записан
OfflinepHa
Отличная репутация
База: Krakow/Polska
Мото: KTM EXC-F 250 '08 // ̶K̶T̶M̶ ̶6̶9̶0̶ ̶E̶n̶d̶u̶r̶o̶ ̶R̶'̶1̶2̶ // HSQ 701 SM'16

Eat, f**k, ride!

|
« Ответ #10 : 19 Декабря 2017, 14:16:25 »

fanatic, в любой цивиллизованной стране граждане имеют право совершить гражданский арест (а точнее - задержание) в ряде случаев.
Но это не дает им права использовать те же методы, что и гос органам, или нарушать действубщее законодательство с целью проведения такого задержания. Это не дает права ездить с нарушением (полиция может это делать только в униформе и/или используя опознавательные знаки и находясь при исполнении). Гражданин не приобретает право использовать оружие, только потому, что он хочет задержать кого-то. Не может изымать гражданский транспорт с этой целью. Не может проникать на частную территорию с этой целью. Не может наносить телесный или материальный урон с целью задержания. Его осудят за это все. И при осуждении он может только расчитывать на некоторое смягчение, используя свой мотив.
Произвести гражданский арест - это по факту сказать "хенде-хох, вы арестованы" и арестовываемый должен сам добровольно сдаться. К нему даже силу применять нельзя. Вернее - условную силу можно, но если будут последствия - за них должны наказать.

"я не знаю, кто там на моей машине катался" - это очень слабое оправдание, потому что
а) есть свидетели
б) "где вы были в этот момент и докажите" (банально историю положений мобильного телефона можно провести)
в) легко установить связь между владельцем и тем, кто реально катался на его машине, если машина и правда не была угнана.
Как ты себе представляешь ситуацию, когда к тебе приходит полиция твоя машина стоит у тебя во дворе, а ты говоришь "я не знаю, кто на ней сегодня ездил"?? Или когда она не стоит во дворе и ты не знаешь гдде она - и она не в угоне?

Технически я все еще уверен, что Санта не имел права так наваливать, как он это делал.
Записан
OfflinepHa
Отличная репутация
База: Krakow/Polska
Мото: KTM EXC-F 250 '08 // ̶K̶T̶M̶ ̶6̶9̶0̶ ̶E̶n̶d̶u̶r̶o̶ ̶R̶'̶1̶2̶ // HSQ 701 SM'16

Eat, f**k, ride!

|
« Ответ #11 : 19 Декабря 2017, 14:23:16 »

Кстати, ваша статья ничего особо не проясняет по этому поводу, надо рыть много информации, чтобы реально понимать, что можно, ч что - нет


http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=7F0E40EEDF7E60AD43A813D1F7DD8D0B.tplgfr24s_2?idArticle=LEGIARTI000029000766&cidTexte=LEGITEXT000006071154&categorieLien=id&dateTexte=
Записан
Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #12 : 19 Декабря 2017, 15:12:26 »

pHa, естественно, если бы этот мотоциклист накосячил то тоже отвечал бы перед законом. По поводу понятий тут уже писали, он не делал там ничего такого необычного для мотоциклистов. Вот тот мужик что на машине за ними ехал - тот реально ас.

Цитировать
"я не знаю, кто там на моей машине катался" - это очень слабое оправдание, потому что
а) есть свидетели
б) "где вы были в этот момент и докажите" (банально историю положений мобильного телефона можно провести)
в) легко установить связь между владельцем и тем, кто реально катался на его машине, если машина и правда не была угнана.
Как ты себе представляешь ситуацию, когда к тебе приходит полиция твоя машина стоит у тебя во дворе, а ты говоришь "я не знаю, кто на ней сегодня ездил"?? Или когда она не стоит во дворе и ты не знаешь гдде она - и она не в угоне?
это не оправдание, это факт. Если владелец машины не эта тётка а кто-то другой - то всё, ищи ветра в поле. Как ты будешь устанавливать связь между владельцем и тем кто катался если владелец имеет право не свидетельствовать против себя? Вменяемых фото человека что был в машине нету. Что дальше? Только длительная скурпулёзная работа со вторичным материалом.. В то время как такие гражданские действия дали отличный результат. Но если бы не повстречались полицаи - сложно сказать что было бы дальше, неисключено что и этого мотоциклиста бы бортанули.
И по фр. законам гражданин имеет право применять пропорциональную и обоснованную агрессию и с такой же формулировкой нарушать закон чтобы остановить злодеяние.
Если интересно подробнее - можно например эту выжимку с переводчиком почитать

http://fr.linkedin.com/pulse/arrêter-les-auteurs-de-crimes-et-délits-mode-demploi-lafitte
Записан
Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #13 : 19 Декабря 2017, 15:13:54 »

Цитировать
Кстати, ваша статья ничего особо не проясняет по этому поводу, надо рыть много информации, чтобы реально понимать, что можно, ч что - нет
дык юриспруденция {$default_smiley_smiley}
Вон ссылка выше, там популярнее расжёвано.
Записан
OfflinepHa
Отличная репутация
База: Krakow/Polska
Мото: KTM EXC-F 250 '08 // ̶K̶T̶M̶ ̶6̶9̶0̶ ̶E̶n̶d̶u̶r̶o̶ ̶R̶'̶1̶2̶ // HSQ 701 SM'16

Eat, f**k, ride!

|
« Ответ #14 : 19 Декабря 2017, 22:42:56 »

Цитировать
Если владелец машины не эта тётка а кто-то другой - то всё, ищи ветра в поле. Как ты будешь устанавливать связь между владельцем и тем кто катался если владелец имеет право не свидетельствовать против себя?

но при этом штрафы со спид-камер по прежнему же оплачиваются?)) Или все отказываются свидетельствовать против себя и суды свищат в поле?

Цитировать

http://fr.linkedin.com/pulse/arr
êter-les-auteurs-de-crimes-et-délits-mode-demploi-lafitte

здесь ничего нет насчет того, что арестовывающему разрешается нарушать закон с целью проведения ареста/задержания.
и по логике: если это разрешается гражданским - значит должно разрешаться и полиции? 
Цитировать
право применять пропорциональную и обоснованную агрессию и с такой же формулировкой нарушать закон чтобы остановить злодеяние.
хм, а почему тогда в судах оспариваются задержания и аресты, проведенные не по установленной законом процедуре? Кто и чем определяет границы пропорциональной и обоснованной агрессии с целью остановки злодеяния? Например идет столкновение полиции и гражданских, и вот один гражданский решает помочь полиции и травмирует протестанта. Я уверен, что это будет неоднозначное разбирательство и не факт, что защитник полиции выйдет из истории без наказания.
Или пример из данного случая: в результате вот этих классных гражданских действий Санта провоцирует ДТП (а он там явно опасную езду демонтсрировал, и с резким ускорением, и с ездой по встечке) - уверен, что его оправдают, когда докажут, что ДТП произошло по причине его опасной езды, производимой с целью провести гражданский арест?

Эффективность его действий я не отрицаю, но есть вопрос к тому, какие могут быть последствия его действий для него самого же. Он приехал в полицию и показывает им видео, где один человек нарушил что-то, а потом он всед за ним тоже нарушил много раз. Технически полиция не будет ничего ему предъявлять, потому что он им типа помог. А практически есть бездушнве камеры, которые могут теперь наслать ему кучу штрафов, и о будет ходить и долго оправдываться, собирая характеристики с работы и приаттачивая благодарности от полиции - и тогда он получит ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ вердикт, но перед этим он получит письмо с номером счета и предложением сдать права. Чисто гиппотетически рассуждаю.
Записан
Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #15 : 19 Декабря 2017, 23:37:53 »

Цитировать
но при этом штрафы со спид-камер по прежнему же оплачиваются?)) Или все отказываются свидетельствовать против себя и суды свищат в поле?
если управляло неустановленное лицо, и владелец авто не может сообщить кто был за рулём - то да, он платит штраф. Может оспорить через суд и не заплатить, но людям проще заплатить 135е и не идти в суд (в основном из-за потерь времени и длительной фиксации средств без гарантии возврата). Но когда есть угроза присесть надолго - расклад другой {$default_smiley_smiley}

Цитировать
здесь ничего нет насчет того, что арестовывающему разрешается нарушать закон с целью проведения ареста/задержания.
есть, есть
Цитировать
L'état de nécessité est la situation dans laquelle se trouve une personne qui, pour sauvegarder un intérêt supérieur, n'a d'autre choix que de violer une loi pénale - ex : je passe un feu rouge pour éviter une collision mortelle (article 122-7 du Code pénal.)
"состояние необходимости" является ситуацией в которой может оказаться человек, не имеющий другого выхода кроме как нарушить закон чтобы защитить высшие интересы. Например проехать на красный свет чтобы избежать смертельного столкновения.
Насколько я понял, действия этого "деда мороза" так и классифицировались, он ездил на красный и по встречке чтобы предупредить дальнейшие сбивания пешеходов.
Формулировки нечёткие, и смешно видеть в той же статье ремарку "ну мы же не в стране абсурда под названием США, где вор и насильник может атаковать в суде свою жертву за причинённый ему ущерб при сопротивлении этой жертвы насилию" {$default_smiley_smiley}

Цитировать
хм, а почему тогда в судах оспариваются задержания и аресты, проведенные не по установленной законом процедуре?
насколько я понял, это выпадает из ситуации полицейского задержания, которое строго формализовано и к которому можно придраться. Оно скорее как самозащита трактуется.

Цитировать
Кто и чем определяет границы пропорциональной и обоснованной агрессии с целью остановки злодеяния?
Написано что действия могут быть пропорциональны действиям злоумышленника, и что нужно обязательно останавливаться как только злоумышленник прекратил сопротивление.

Цитировать
Например идет столкновение полиции и гражданских, и вот один гражданский решает помочь полиции и травмирует протестанта. Я уверен, что это будет неоднозначное разбирательство и не факт, что защитник полиции выйдет из истории без наказания.
там оговорка что самостоятельные действия могут предприниматься только когда полиции нет близко рядом, причём нужно их уведомить, хоть сообщение на их автоответчик надиктовать. И если получилось нейтрализовать злоумышленника - сидеть ждать полицию, не предпринимая никаких действий ни по наказанию ни по расследованию. В общем там такая картина вырисовывается что реально этим заниматься стоит при некислом превосходстве со своей стороны, иначе лучше вообще не ввязываться.

Цитировать
Или пример из данного случая: в результате вот этих классных гражданских действий Санта провоцирует ДТП (а он там явно опасную езду демонтсрировал, и с резким ускорением, и с ездой по встечке) - уверен, что его оправдают, когда докажут, что ДТП произошло по причине его опасной езды, производимой с целью провести гражданский арест?
если бы попал в ДТП то и получил бы разбирательство по этому ДТП, то что он пытался гражданский арест провести не учитывалось бы. Максимум сказали бы спасибо за съемку ДТП. Т.е. да, он очень сильно рисковал.

Цитировать
А практически есть бездушнве камеры, которые могут теперь наслать ему кучу штрафов, и о будет ходить и долго оправдываться, собирая характеристики с работы и приаттачивая благодарности от полиции - и тогда он получит ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ вердикт, но перед этим он получит письмо с номером счета и предложением сдать права. Чисто гиппотетически рассуждаю.
да, вполне мог бы насобирать штрафов со светофорных камер. И поиметь писанины чтобы это всё аннулировать. Но т.к. дело стало резонансным - то "по понятиям" с него бы это всё сняли без вопросов. Как мне как-то говорил мото-полицай "мы же не дикари какие-то, всё прекрасно понимаем" {$default_smiley_smiley} {$default_smiley_smiley}

Но да, тотальный контроль и слежка техническими средствами не совместимы с проявлениями гражданской сознательности.
Записан
OfflineSolander
Отличная репутация
База: Мск, ВАО
Мото: Питбайк, Yamaha TDM 850

|
« Ответ #16 : 20 Декабря 2017, 09:14:27 »

"я не знаю, кто там на моей машине катался" - это очень слабое оправдание, потому что
а) есть свидетели
б) "где вы были в этот момент и докажите" (банально историю положений мобильного телефона можно провести)
в) легко установить связь между владельцем и тем, кто реально катался на его машине, если машина и правда не была угнана.
Как ты себе представляешь ситуацию, когда к тебе приходит полиция твоя машина стоит у тебя во дворе, а ты говоришь "я не знаю, кто на ней сегодня ездил"?? Или когда она не стоит во дворе и ты не знаешь гдде она - и она не в угоне?
Про практику в РФ. Как-то наткнулся на подобный срач в одном интернет-сообществе. Народ был полностью уверен, что в тоталитарной России, если ты совершил ДТП и скрылся, то тебе найдут и посадят, либо уж точно посадят собственника ТС. Потом пришел адвокат, который занимается данными делами, и выложил вердикты по своим личным делам, которые закончились оправданием в такой ситуации (ДТП, водитель скрылся). Кажется, ГИБДД пыталась лишить прав по суду. Я почитал чуток.
Если сделать краткую выжимку: скрыться с места ДТП, если тебя не могут четко опознать, как это ни печально - отличный способ избежать ответственности. Собственник ТС просто отказывается от дачи показаний по закону. Ему не нужно защищаться, презумпция невиновности, работает, как ни странно. А дальше бремя доказания вины лежит на компетентных органах, а им этим заниматься некогда, особенно если это банальное ДТП без пострадавших, только железо. Да и как докажешь? Ну и всё, владелец во время ДТП не установлен. Собственник не равно владелец ТС (кто владеет, управляет автомобилем в данный момент). Суд отказывает. А пьяный автолюбитель, скрывшийся с ДТП - с правами, не наказанный.
Записан
OfflinepHa
Отличная репутация
База: Krakow/Polska
Мото: KTM EXC-F 250 '08 // ̶K̶T̶M̶ ̶6̶9̶0̶ ̶E̶n̶d̶u̶r̶o̶ ̶R̶'̶1̶2̶ // HSQ 701 SM'16

Eat, f**k, ride!

|
« Ответ #17 : 20 Декабря 2017, 09:47:32 »

Если железо - то история выглядит немного иначе. Если есть люди, то сам только факт уезда с места дтп - уже грозит тюрьмой. Неоказание первой помощи при таком наезде - тоже. Я не знаю, как в ЕС, суммируются сроки или нет, но получается, что той тетке светит обвинение в нарушении проезда перехода, в наезде, в неоказании мед помощи, в уезде, в последующих нарушениях на дороге... В Польше подобных ищут годами и когда находят (последнее, что слышал - 8 лет назад чувак пиратил и вот попался) - то судят плотно и с оглаской..

Насчет не могут опознать - так мотоциклистов в экипе и шлеме вообще никогда не могут опознать, получается. Основная часть лица прикрыта. И если говорить о таких штрафах, как в Швейцарии, по 10кЕ и с угрозой тюрьмы и конфискации - то я не понимаю, как тогда по таким эпизодам выносят приговоры наказания, если достаточно сказать "это был не я, теперь докажите"?? Я же говорю - реально достаточно пробить иторию телефона и он покажет, где был человек. Всегда есть какие-то свидетели или камеры, доказывающие, как он шел в сторону гаража. Т.е. если зашел в гараж именно этот человек, пусть непонятно кто выехал, но телефон показывает, что он трекался по тому же маршруту - то как защищаться?

Я чего вцепился. Я когда-то видел какой-то ролик о полисмене в США на гражданском чарджере со скрытыми мигалками и он выехал на выезд, где была стрельба. Эпизод был в том, что грабитель с оружием грабил магазин или заправку, угражая огнестрелом, а бравый самаритянин его подстрелил. Не помню, ранил или убил, кажется преступник умер от кровопотери в реанимации. Так самаритянина посадили, и нехило - потому что там что-то сложно с самозащитой и применением огнестрела было. Я не помню штат и детали, понятно6 что с огнестрелом все всегда сложнее, но факт есть факт: преступник только угрожал, не стрелял, и был застрелен в спину - и чувака, который казалось бы пытался выполнить роль полиции (а полиция в США поти уверен могла бы его грохнуть и не чихнуть, как мы уже не раз видели в роликах, временами тут публикуемых) - и за это жестко поплатился. И это не еденичный эпизод, переодически такие борцы за правильность проскакивают в американских новостях.
Или пример из нашей юриспруденции: жестко травмировать или даже лишить жизни нападающего ты можешь только в том случае, если сам чуть не сдох, а в идеале - только после того, как ты сдох. Иначе всегда есть риск присесть за много разного.

А тут такой гусар, по городу скачет как хочет, и весь такой благородный и в белом... Неоднозначно!  

Может у меня пост-советский синдром, но мне четко вдолбили по печени в свое время, что право на насилие и нарушение на все 100% принадлежит машине власти, а все твои деяния, ОСОБЕННО благие - всегда работают скорее ПРОТИВ тебя. В Украине гоняться за кем-то с вот такими нарушениями я может и ломанулся бы, благо у нас и так почти нет правил и легко разрешить эти моменты, но вот реально проводить задержание - есть огромный риск вляпаться. Вспомните, как полиция стреляла по каматозным чувакам, которые два часа гоняли от них по Киеву и нарушали все, что возможно - в итоге один сдох, потому что после ранения его еще час возили сами же ушлепки - а полисменов, проводивших задержание, - публично распяли и судили. Кажется, их оправдали, но (кажется) работы они лишились...

А тут Европа, мне показалось, что посягательство на территорию работы полиции тут как-то даже более жестко контроллируется (снимать их нельзя, спорить нельзя, слово полицейского - закон, штраф сразу, а суд потом, и тд).. Сложно
Записан
Offlinefanatic
Отличная репутация
Мото: gsf650n+ETV1000

|
« Ответ #18 : 20 Декабря 2017, 10:01:20 »

pHa, не скачет как хочет, а нарушает вслед за нарушителем чтобы его преследовать, не предоставляя угрозы для окружающих причём. Если бы от него кто-то пострадал - то да, попал бы тоже под суд за неправомерные действия.

По поводу "доказать кто был за рулём" - ты исходишь из гипотизы что за рулём действительно был владелец и он хочет съехать с ответственности. Да, такого прижмут скорее всего, хотя и там куча нюансов. Он вполне может быть уверен что не оставил следов и оттрекать его нечем и некому.
Ну а если за рулём действительно не владелец авто, владелец в это время на работе кофэ пьёт, что делать?

По поводу Штатов - да, их систему критикуют. У французов вон мелькало в законах что можно превентивно применять бОльшее насилие для пресечения если есть веские основания в намерениях насильника.
Но так как никогда не знаешь как подобные ситуации будут развиваться - понятно что нет никаких гарантий что выйдешь сухим из воды. "Дед Мороз" просто не раздумывал особо, действовал на эмоциях, и ему повезло не замазаться ни в чём.
Записан
OfflinepHa
Отличная репутация
База: Krakow/Polska
Мото: KTM EXC-F 250 '08 // ̶K̶T̶M̶ ̶6̶9̶0̶ ̶E̶n̶d̶u̶r̶o̶ ̶R̶'̶1̶2̶ // HSQ 701 SM'16

Eat, f**k, ride!

|
« Ответ #19 : 20 Декабря 2017, 10:33:42 »

а, ну это наверное в свете терактов такой дрейф происходит. И будет идти до момента, пока власти не поймут, что они опять упустили реперную точку и надо жестко тормозить локоматив - и будет пару показательных порок. И вот кто попадает на такую порку - пощады не жди. Вопрос в том, как угадать, уже настало время порки и есть ли шанс на нее встрять - или нет.

И уж точно я не стал бы ничего подобного делать (если бы не коснулось лично) т.к. я в ЕС и так почти чужой, а даже если бы был и "поляком" - во Франции или где-то еще точно не вписался бы в подобный эпизод.

Ну ивегда можно скрытно ехать сзади и одновременно звонить в полицию или просто фиксировать перемещение и потом звонить.

А вот то, что тетка не остановилась на приглашения Санты - это все, это реально залет. Подарков теперь точно не получит...
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  

 
Перейти в:  

©Kickstarter.org - мотоциклисты во Франции! :: Pоwered by SМF, © 2006 Simрle Мachines LLС